Uber ve Lyft hakimleri iktidarlarını ikna etmeyi başaramazlar

Uber Technologies ve Lyft için Sürücüler Çarşamba günü kısmi zaferleri çarçur etti. İki davada, şirketler onları çalışanlardan ziyade müteahhitler olarak sınıflandırmaya çalıştılar ve bu nedenle Kaliforniya iş kanunları uyarınca koruma almaya hak kazanmadılar.

Ayrı davalarda iki federal yargıç, şirketlerin sürücülerinin statülerinin jüriler tarafından kararlaştırılması gerektiğini söyledi. Sürücüler çalışan olarak kabul edilirse, asgari ücretler ve müşterilerin ödediği diğer ipuçlarının yanı sıra diğer faydalar hakkına sahip olabilirler. Bu anlamda, dava, “paylaşım ekonomisinde” diğer şirketleri etkileyebilecek bir yasal sınav olarak görülüyor.

Uber'e karşı açılan dava 2013 yılında şirketten şikayetçi oldu. . Uber müşterilerine uçlarının ücretin fiyatına dahil olduğunu söyler, sürücüler şöyle dedi ve Uber şoförlere bu ipuçlarını aktarmıyor.

[Ekstra okuma: En iyi TV yayın hizmeti]

Yargıçlar, yargılamadan önce bir hukuk meselesi olarak görevden alınmış bir davanın bulunmasını isteyen özet yargılama hareketlerine karar verdiler. Rutin bir manevradır, ancak çoğu kez reddedilir.

Mahkeme dosyalarında Uber, bir nakliye şirketi değil, bir teknoloji şirketi olduğunu iddia etti, bu yüzden hiçbir sürücü kullanmıyordu. Bunun yerine, sürücüleri “bağımsız müteahhitler” dir ve Uber onları sadece gezmeye arayan insanlarla birleştirir.

San Francisco'daki federal bölge mahkemesinden yargıç Edward Chen bu argümanı almadı. Uber'in argümanı “sayısız bakımdan ölümcül bir şekilde kusurlu” diye yazıyordu. ”

“ “… eğer odak aslında firmanın gerçekte ne yaptığıyla ilgiliyse (örneğin kabin sürmek, çim biçme makinesi veya şeker satıyorsa), Uber, kesinlikle teknolojik olarak sofistike bir araç olsa da, bir ulaştırma şirketidir ”diye yazıyor Chen. '

' Bu, sürücülerin“ muhtemel çalışanlar ”olduğu anlamına geliyor. Aslında çalışanlar olup olmadıkları ve bu nedenle Kaliforniya İş Kanunu uyarınca korunmalarının gerekliliği sorusu bir jüri tarafından belirlendi, yazdı.

“Uber'in sadece bir“ teknoloji şirketi ”olarak tanımladığı öz-tanım, yalnızca Uber'in gerçekte ne yaptığının özü değil, yalnızca platformunun mekaniğine odaklanıyor (yani, müşterilerin kitap ve sürmek), ”Chen yazdı. “Bu çok dar bir çerçevedir.”

Yargıç Vince Chhabria, Lyft söz konusu olduğunda, “ilk bakışta, Lyft sürücülerinin çalışanlara çok benzemediğini” yazdı, ancak “çok fazla görünmüyorlar” diye ekledi. bağımsız müteahhitler gibi. ”

Geleneksel olarak, bağımsız bir yüklenici, bir şirketin" Sarı Sayfalarda "kendisinin yapamayacağı bir görevi yerine getirebileceği bir kişi olduğunu söylüyordu, yazdı, çoğunlukla bir şirketin ana işine teğet bir şeydi. Fakat Lyft sürücüleri sürmek için özel bir beceri kullanmıyorlar ve çalışmaları Lyft'in işinin merkezinde yer alıyor, diye yazıyor.

“Bir işçinin işçi mi yoksa bağımsız bir yüklenici mi olduğuna karar vermek için sayısız faktör, farklı yönlere işaret ediyor. makul bir jüri her iki tarafa da gidebilir, ”diye yazdı Chhabria. “Buna göre, bir deneme olmalı.”